腦力補給×銀髮科技
2013/04/27 & 05/04

【教師心得】這個過程，超出期待！

智齡聯盟計畫執行長，也是Ｔ型人才工作坊概念推手的臺大土木系康仕仲副教授第一次從旁觀、策劃者的角色，躍入第一線成為課程執行者，他會有什麼樣的看見跟體會？而臺大職能治療系毛慧芬助理教授第二次與土木工程領域老師交手，對於跨領域課程的經營，又多了哪些看見與心得？



                                  
口述／康仕仲副教授 （臺灣大學土木工程學系）
         毛慧芬助理教授（臺灣大學職能治療學系）
撰文／陳淑英    
【引言】打造老人電玩新體驗

【發現問題】銀髮腦力大補給（一）～認識老化

【發現問題】銀髮腦力大補給（二）～認知功能

【解決問題】老人電玩動手做～Gadgeteer軟體新體驗 

【解決問題】化無形創意為有形：工程解法應用

【成果發表】電玩，不是年輕人的專利

【學生心得】飛奔的創意，合作的奇蹟

【助教心得】工作坊的救援手

【教師心得】這個過程，超出期待！

Ｑ：請問康老師，您從策劃者角色進入第一線實際操作Ｔ型人才工作坊，經歷這過程以後，跟起初對跨領域人才培育的認知有落差嗎？

康：Ｔ型人才工作坊從一開始的概念建構、課程設計和實踐，整個工作團隊是我帶的，也想像過Ｔ型人才應包含哪些元素、可能的困難點有哪些，我一直都從旁評估整個課程進行狀況。照理說，應最瞭解工作坊的點點滴滴，這次實際運作下來，我第一個感受是，果然跟我想的很一致！我覺得滿高興的。我原本想的、跟執行出來的結果差不多，這是個驗證，讓我信心增強。
但也發現，我們憂慮的事情，的確很值得憂慮。例如說，準備過程如何趨近精確？因為這種課程的困難點是，每個人都只扮演一個角色，較無法掌握全局，不像傳統課程由一位老師主導一切，Ｔ型人才工作坊需要很多人一起幫忙，比較像一齣戲劇，每個演員與工作人員都有自己該扮演的角色。Ｔ型人才工作坊，是團隊合作的課程。老師可以精密規劃每個時段的任務，但實際上很難準確地達到；所以我們會有彈性，看現場狀況作調整，這就需要仰賴每個專業人員的經驗，讓結果合起來又是個很好的piece，像劇場一樣，也有不能預期的難度，所以需要靠經過訓練的一群人一起合作，才有台上完美的演出。這是一套新的教育模式，我們一直在揣摩、修正，這件事情還有一段路要走！

Ｑ：請問毛老師，您第二次跟土木系老師合作Ｔ型人才工作坊，過程有何異同？或有別以往新的體會與看見？

毛：我從整個團隊的成長和我個人的體會來說。
團隊部分，就像康老師提到的，我們更清楚知道困難點是什麼。我去年跟卡艾瑋老師合作的那場，有點像前面的實驗階段。課程設計部分，我們無法準確拿捏內容對學生來講，難度會不會過高或太容易？對於過程中的突發事件如何掌握、還有設備是否充足？上次因設備不足導致時間拖延。而這次最大的差異，是因有助教群協助，輕省很多。上一次幾乎是兩位老師從頭撐到尾，可是這次我們除了課程規劃、準備之外，整個過程都像自動化一樣。因為大家都各就各位，智齡聯盟已發展出一套引導學生發想、實作的模式，這是很大的不同。
至於我個人部分，最大的挑戰是如何在一、兩個鐘頭內，讓來自各不同領域的學生快速體會老人的需求、了解老人的狀況，然後將觀念延伸到這次的主題目標。在有限時間內該提供什麼，才是最有效的學習？這部分，我覺得做得比上次更好！

Ｑ：從課程難易度該如何拿捏而論，工程部分是需有專業技術的領域，請問康老師如何預備合適的跨領域教材？

康：要將工程思維拿進來運用，永遠都需要預備很多口袋計畫，以便應付各種突發狀況。我必須先把安全指數設想到最高，即使最糟情況發生，仍然能做出成果來。這次之所以選用Gadgeteer軟體是因為它容易上手，我實際在課堂上上過四週之後，學生就可以做出很多不一樣的東西來，當然他們全是工程背景的，但我衡量需要的學習時間，多乘個3、4倍，這速度應該就差不多足夠了。另外要多做預備的，還有硬體部分，因為它會耗損，所以我們多預備一倍的量，萬一所有東西都壞了，還有一套備用。過程中，我看到好幾組一直在換硬體零件，因為沒時間去測問題所在，直接換一個來做才省時間。

Q：這次助教群發揮極大的帶動和協助能力，請問康老師挑選助教有何標準？

康：助教可說是我背後的槍手。在教學邏輯裡，我一直很認同鷹架式學習理論。就是你相信學生可以有多少強度，就先把學習架構撐到那個高度，學習不見得要先從基礎一步步發展上來。我們先把他撐到一個高度之後，有助教一旁協助，就像漫上混泥土，等乾了、有硬度了，再拆掉下面的鷹架。Ｔ型人才工作坊的助教就是下面的鷹架，萬一學生學不起來、垮下來，還有助教撐著；但是當學生學習強度夠強時，鷹架就可以拿掉！我設想最糟的狀況是，就算學生一個都做不出來，助教可以幫他完成。但幸好，這種情況沒發生，我們的助教，只發揮到鷹架效果，一旁看學生哪裡撐不住，助教才介入輔助一下而已。我了解那幾位助教的能力，這難度是他們還能處理的，我也盡量引導整個設計不超出我們可以處理的難度，Ｔ型人才工作坊只用一小部份技術，難度都沒有超過。
這次的助教有些只是大一、大二學生，為什麼不用碩、博班學生？這用人的拿捏真的很好玩！就像打game一樣，要找學得差不多快過關、但功力還差一點點的，才會想來做這件事，若找程度高的博班生，他們不見得有空願意陪學生，所以大學生助教是最適合的，他們上學期已經學過，開始感興趣，也想透過Ｔ型人才這樣的環境，把東西學得更好！這對他們而言，是教學相長的機會，效果的確還不錯！

Ｑ：這次工作坊學生們的表現在老師們的預期內？還是超出預期？

毛：有超出一點。
康：這次工作坊還滿超出我的預期！若以工程技術來看，技術本身不難，但工程教育有個問題，常把技術弄得太複雜。比如，做個跑馬燈，就花很多時間構想，但這次工作坊還沒做到跑馬燈，只做兩、三個燈輪流閃，但它背後加上認知概念作補充，它的價值就呈現出來了。我從工程角度看這價值的提升是很明顯的，當初設計Ｔ型人才工作坊時，就期待有這樣的效果。
另外一個很棒的點是，共同設計。我們以前的思維，通常先做好分工，比如，今天要做老人產品之前，需求端先提出需求、然後設計，最後由工程人員負責把需求完成，像各自獨立分工、帶狀似的生產線。但比較好的模式是，需求端跟設計者一起討論，當需求被提出來，工程的人可以提出具體施作的可行性或需要簡化的地方，過程中，我發現他們一直在進行這樣的對話！ 彼此一來一往，會把複雜性簡化，商品就會更有競爭力，人家用三個sensor、你用兩個就能解決，這就節省了成本和複雜度。但工程的人常認為裝三個的比較厲害！但從使用者、市場角度來講，用兩個就可以達到三個的功能當然是最好。但這必須大家都在一起才有辦法，最有價值的那個點，就是大家一起討論，這當中的火花不是任何人教得出來。
毛：這次Ｔ型精神達成率滿高，每組討論狀況，不只是最後成品，看他們的互動就覺得達到我們所設定那幾個目標。合作、觀察、發想、創意地展現，這部分真的超出了！

Ｑ：實地走過一次之後，下次若再辦類似的工作坊，希望有哪些調整？

康：我覺得這次設計的人比較少，設計跟工程是一起的，但工程都太強調sensor，應該也要留意材料的設計，下次會想幫學生預備材料，甚至請工業設計系的人來教他們怎麼用這些材料。比如，第一天sensor做完以後，再教他們從切割、組裝來作一個盒子。他們就可以學會做兩件事：寫程式和材料設計。
當初沒做的原因是，我原本設想他們會利用週間去買材料，但這件事沒有發生，因這次成員以工程和醫學的人為主，較沒有設計的人，自然不會這麼想！當然，教了材料等於限制了他們，但還是可以在限制裡發揮創意，這樣也比較能想像他們會做出什麼樣的東西，成果品質比較能夠有保證！

Ｑ：這次各組的表現，有沒有哪組的成果或過程，令您印象最深刻？

毛：我覺得每組都有他們努力的地方跟特色。當他們執行的想法設計出來，我們每組去巡、給意見時，對他們衝擊滿大的，有些組必須跳脫原本的想法，但他們接受挑戰，覺得沒有什麼是不能的。這點很棒！
康：這也是Ｔ型人才工作坊需要更多思考的，每組學生我們覺得都很好，但有一組跟其他組的差異滿大的，像他們有些人已經來兩次或三次，又有博士班學生，所以，他們的想法一開始就超前其他組，但別組有些學員才來第一次，剛學到一點點東西而已，但這對他而言，已像在頭上裝天線，有能力去抓很多東西了。我們看每組，不能只評估成果，如果只注重成果，那都找很優秀的學生來就好了，這也不是我們教育的目的。我看每一組都有進步！我不想太強調成果，學生若能在學習過程中得到成就感、做出一個真的能玩的東西，這對他們會更有幫助。我希望學生經過跨領域學習的訓練之後，能找到未來在社會或整個知識領域的定位，讓每個獨特的個體都發揮他最大的效用，這才是國家之福。
 
图片
小組成員接不同領域，雖然原本的任務是帶領他們，但實際上在討論過程中，他們也帶給我一些思維上的衝擊，我想以後進入產業界，彼此之間的合作應該也是這麼一回事，大家要互相學習。
图片
助教們從這次工作坊課程中，學習去組織一個團體的意見、在爭論過程中如何整合各方說法、以及該怎麼結合不同領域的專長。